경성대 조재근 교수님의 최근 글.
http://blog.naver.com/quetel/130081917370
이 글을 읽고 문득 2005년 2학기 김광재 교수님의 품질공학 수업이 생각이 나서 쓰지 않던 블로그에 끄적대어 보았다. 나의 학부 전공인 산업경영공학(Industrial & Management Engineering, 현재 전공은 통계학)의 한 분야인 품질공학(Quality Engineering)의 한 기법으로 House of Quality (HOQ)라는 것이 있다. 이름은 거창하지만 요점을 요약하여 설명하자면 의사 결정에 관련된 사안들을 정리하고 각 사안의 중요성을 계량적으로 측정하여 각 대안마다 점수를 측정, 가장 좋은 대안을 고르려 하는 것인데, 사실 이 내용보다도 교수님이 문득 주의의 말씀을 하셨던 것이 기억에 남는다.
“사람의 목숨과 같이 계량화 할 수 없는 가치에는 HOQ를 사용하지 말라.”
실제로 백악관에서 인질들이 테러리스트에 잡혀 있을 때, 어떤 선택을 하는 것이 좋을지에 대해 HOQ를 활용한 바 있다고 하는데, 교수님께서는 ‘나는 이것은 좋은 의사 결정 방법이 아니었다고 생각한다’고 말씀하셨다. 얼마나 실제로 미 정부의 의사 결정에 HOQ가 중요하게 반영되었을 지에 대해서는 의문스럽기는 하지만, 나는 교수님께서 이 한 마디를 던져주신 것이 너무도 고마웠다.
학문을 하는 사람들이란 좁은 영역에 오랜 시간을 바친 만큼, 그 분야의 존재 가치가 곧 사회에서의 자신의 존재 가치가 되기 마련이고, 때문에 어떤 문제를 만나건 자신이 공부한 바를 끼워맞추려 애쓰곤 한다. 그러나 언제든 아닌 것은 아니라고 말할 수 있는 준비가 되어 있어야 한다. 교수님들은 학생들 앞에서 ‘이 기법은 미 백악관에서도 활용하는 아주 우수한 기법’이라고 자랑할 수 있으셨다. 하지만 자신의 양심이 말씀하신 바를 학생에게 옮겨주셨기에 나는 교수님의 인품에 큰 감명을 받았다.
나는 전공을 바꾸어 통계학을 공부하고 있다. 통계학만치나 세상을 계량화하려 드는 학문이 있겠는가? 이웃 사촌에 ‘수학’이 있지만, 수학은 ‘답’보다는 사실 관계 사이의 구조에 더 관심이 있다. 예를 들어 실해석학을 공부한다면… 실수란 무엇인가? 몇 개나 존재하는가? 실수를 다르게 정의할 수도 있었을까? 이런 것들이 수학이 던지는 질문들이다. 하지만 통계학은 exploratory analysis를 한다 해도 결과적으로는 “그래서 기냐? 아니냐?” 라는 질문을 대답하려 든다. 어떤 문제든 가리지 않고 무시무시하게 “제곱 평균값을 가장 작게 할 수 있는가?” 라며 눈을 부릅뜨고 칼날을 들이댄다. 하지만 사실 제곱 평균에 딱히 유별난 의미가 있는 것은 아니다. Convexity니 Hilbert Space니 하는 속성들은 단순히 우리의 논리를 전개하기 위한 도구일 뿐이다. 전공을 통계학으로 바꾸기 전에도 그럴 줄은 진즉 알고 있었다.
하면 왜 통계학으로 전공을 바꾸었는가? 계량화함으로써 만들어지는 거짓말 못지 않게 계량화하지 않음으로써 만들어지는 거짓말 또한 많다고 믿기 때문이다. Will to see라는 대화명이 너무 유치하다는 친구의 놀림에 나도 수긍하고 얼굴을 빨갛게 붉혔지만, 그래도 나는 통계학이 우리가 세상을 바라보는 시선을, 나아가 의지를, 바꿀 수 있다고 생각한다. 우리가 어떤 사람들인지, 어디에 있는지, 아무것도 보지 않으려 드는 것은 결국 현실을 긍정하려 드는 것이다. 그렇게 해맑게 현실을 긍정할 수만은 없다는 증거가 너무나도 많다. 하지만 우리가 충분히 움직이지 않고 있는 것은 충분히 보이지 못해서일 것이다. 나는 충분히 보이고 싶고, 그러기 위해서는 최대한 많은 사람들이 수긍할 수 있는 스테이지로 그들을 불러모아야 한다. 통계학이야 말로 이것을 위해 만들어진 학문이 아니겠는가?
